摘要 : O2O模式里，線(xiàn)上營(yíng)銷(xiāo)和線(xiàn)下消費是一個(gè)過(guò)程里的兩個(gè)不同階段，先有線(xiàn)上營(yíng)銷(xiāo)，才有線(xiàn)下消費，沒(méi)有線(xiàn)上營(yíng)銷(xiāo)，就不會(huì )有線(xiàn)下消費。

最近O2O這個(gè)詞在音樂(lè )圈里很火，皆因汪峰和樂(lè )視在鳥(niǎo)巢演唱會(huì )項目上聯(lián)手玩兒了把大的。從線(xiàn)下(Offline)拓展到線(xiàn)上(Online)，預付費在線(xiàn)直播，而且效果不錯，收入破了百萬(wàn)。

不過(guò)，汪峰+樂(lè )視這個(gè)模式真的如事后很多文章所說(shuō)那樣是顛覆性的O2O模式嗎?

顛覆是真的，但O2O個(gè)人認為算不上。

所謂O2O模式，借用“智庫百科”的定義，是指線(xiàn)上營(yíng)銷(xiāo)線(xiàn)上購買(mǎi)帶動(dòng)線(xiàn)下經(jīng)營(yíng)和線(xiàn)下消費，英文全稱(chēng)是Online to Offline。

從英文字母的先后順序就可以看出，O2O模式里，線(xiàn)上營(yíng)銷(xiāo)和線(xiàn)下消費是一個(gè)過(guò)程里的兩個(gè)不同階段，先有線(xiàn)上營(yíng)銷(xiāo)，才有線(xiàn)下消費，沒(méi)有線(xiàn)上營(yíng)銷(xiāo)，就不會(huì )有線(xiàn)下消費。

以此為標準，汪峰鳥(niǎo)巢演唱會(huì )的直播模式顯然不能算O2O。因為，在這個(gè)項目里，線(xiàn)上和線(xiàn)下并沒(méi)有直接的關(guān)系，沒(méi)有線(xiàn)上直播，汪峰鳥(niǎo)巢演唱會(huì )一樣會(huì )成立，而且，實(shí)際上是先有汪峰鳥(niǎo)巢演唱會(huì )，才有的直播項目。汪峰演唱會(huì )其實(shí)是Offline to Online，并不符合O2O的定義。

樂(lè )視只是借鳥(niǎo)巢演唱會(huì )嘗試了一下在線(xiàn)付費直播而已——當然，這個(gè)嘗試本身就非常牛逼，真的很“顛覆”。

如果要以標準的O2O模式來(lái)運作汪峰鳥(niǎo)巢演唱會(huì )，大概應該是這樣的：汪峰先在樂(lè )視預售演唱會(huì )門(mén)票，定一個(gè)目標，達到目標則在鳥(niǎo)巢舉辦演唱會(huì )，前期推廣有半年時(shí)間，這半年里，汪峰通過(guò)各種方式來(lái)呼喚歌迷的支持，以促使目標達成。一切順利，則汪峰按時(shí)在鳥(niǎo)巢舉辦演唱會(huì )，樂(lè )視直播。北京當地的歌迷可以到現場(chǎng)觀(guān)看，外地歌迷則可以選擇在線(xiàn)直播。當然，前提是已經(jīng)預購了門(mén)票。如果目標未能達成，則項目取消。

　這個(gè)模式其實(shí)就是Stageit的模式，也是酷狗繁星歌友會(huì )的模式。(在停滯了一年之后，這個(gè)平臺據說(shuō)又要重新啟動(dòng)了)

我在短期運營(yíng)“歌友會(huì )”的時(shí)候就曾經(jīng)為歌手設計過(guò)這樣的一個(gè)模式，一個(gè)比汪峰+樂(lè )視更像O2O的模式：只要你前期門(mén)票預購目標達成，我就出錢(qián)給你辦演唱會(huì )，成本通過(guò)在線(xiàn)預售、現場(chǎng)門(mén)票和實(shí)時(shí)互動(dòng)(比如在線(xiàn)送禮物)等回收。

但實(shí)際操作中，這個(gè)模式存在太多問(wèn)題。比如成名的藝人一般是不會(huì )接受開(kāi)放式結果的項目，他們必須要確保線(xiàn)下會(huì )落實(shí)，才會(huì )啟動(dòng)線(xiàn)上的“預售”。(這樣一來(lái)，兩個(gè)O就又本末倒置了)

還有就是線(xiàn)上的消費力真的非常差。比如某大平臺的重量級直播產(chǎn)品，在線(xiàn)互動(dòng)收入據說(shuō)從來(lái)沒(méi)有達到過(guò)預期——這就是為什么我會(huì )對汪峰鳥(niǎo)巢直播抱有一絲憂(yōu)慮的原因。

雖然AdMaster的調查顯示：六成以上受訪(fǎng)者表示對網(wǎng)絡(luò )現場(chǎng)直播感興趣，超過(guò)四成的消費者認可收費模式。但是，這個(gè)調查顯然是針對汪峰的消費者進(jìn)行的，汪峰是一個(gè)頂級案例，不具有普適性，而且“認可收費模式”所依據的數據我認為不是特別科學(xué)。

　音樂(lè )領(lǐng)域的O2O模式，其實(shí)并不是新鮮。很多網(wǎng)絡(luò )歌手的發(fā)家致富，也可以視為糙版的O2O。比如“回音哥”，我認為他對于自我的經(jīng)營(yíng)，就是一種O2O。從YY平臺走紅，借助包括YY、A站B站等在內的各種網(wǎng)絡(luò )平臺來(lái)營(yíng)銷(xiāo)自己，然后把線(xiàn)上粉絲轉化為線(xiàn)下演出收入。這不就是一種“線(xiàn)上營(yíng)銷(xiāo)線(xiàn)上購買(mǎi)帶動(dòng)線(xiàn)下經(jīng)營(yíng)和線(xiàn)下消費”嗎?

不管怎么樣，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)是否真的認可預付費的在線(xiàn)直播模式，可能還需要樂(lè )視再做十場(chǎng)付費直播才會(huì )有科學(xué)的數據支持，在此之前，高談闊論什么O2O啊、顛覆啊，都太早了呢。